Page 71 - Best Dergisi

69
ARAŞTIRMA

1.29 promil alkolle trafik kazasına karışan ve başka bir sürücünün aracına
çarpan sürücü hasarın ödenmesini istedi. Sigorta Tahkim Komisyonu’nun
başvuruyu reddetmesi üzerine ısrar eden alkollü sürücü konuyu Yargıtay’a
taşıdı. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ise alkolün teminat dışı haller içerisinde
değerlendirildiğini ancak teminat dışı kabul edilmesi için kazanın biçimi
açısından salt alkol etkisi altında gerçekleşmesi gerektiğine hükmetti

2015 yılında trafik kazası yapan reddetti. Alkollü sürücü ise kararı olayda davacı-sigortalı, sigorta-
ve başka bir araca çarpan sürü- Yargıtay’a kadar taşıdı. Yargıtay cısından araç hasarını talep et-
cünün 1.29 promil alkollü olduğu 17. Hukuk Dairesi tarafından mekte olup, yasa ve poliçenin eki
belirlendi. Yapılan incelemelerde nöroloji uzmanı, hukuk ve trafik genel şartları yanlış uygulanmış-
alkollü sürücünün hiçbir kusu- konusunda uzman bilirkişilerden tır” dedi. Ayrıca, “Motorlu Kara
runun olmadığı ve karşı tarafın oluşan bilirkişi kurulu aracılığıy- Taşıtları Kasko Sigortası Genel
yüzde 100 kusurlu olduğu rapor la kazanın salt alkolün etkisiyle Şartları’nın A.5.5. maddesinde;
altına alındı. gerçekleşip gerçekleşmediğinin, Taşıtın, uyuşturucu maddeler
alkol dışında başka unsurların veya Karayolları Trafik Kanunu
Kasko sigortasına sahip olan sü- da olayın meydana gelmesinde uyarınca yasaklanan miktardan
rücü, kaza anında alkollü olma- rol oynayıp oynamadığının sap- fazla içki almış kişiler tarafından
sına rağmen tüm kusurun karşı tanması gerektiğine dikkat çekti kullanılması sırasında meydana
tarafta olduğunu beyan ederek ve sürücünün alkollü olması du- gelen zararların sigorta temina-
aracındaki hasarın ödenmesi için rumunun, tek başına zararın te- tı dışında olduğu belirtilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’na minat dışı kalmasını gerektirme- Zararın teminat dışı kalabilmesi
başvurdu ancak sigorta şirketi, yeceğine hükmetti. Motorlu Kara için kazanın meydana geliş şekli
Kasko Sigortası Genel Şartları’n- Taşıtları Kasko Sigortası Genel itibariyle sürücünün münhasıran
da yer alan ‘teminat dışında ka- Şartları’nda yer alan maddelere alkolün etkisi altında kaza yap-
lan zararlar’ maddesine göre sü- göre alkol ve uyuşturucu etkisi mış olması gerekmektedir. Diğer
rücünün alkollü araç kullanması altında araç kullanmanın zararı bir anlatımla, sürücünün alkollü
sebebiyle hasarın karşılanma- teminat dışı bırakacağı ancak olması tek başına zararın teminat
yacağını belirterek başvurunun bu durumun sürücünün salt alkol dışı kalmasını gerektirmez. Üs-
reddine karar verilmesini talep etkisi altında kaza yapmış olması telik, böyle bir durumda zararın
etti. Sigorta Tahkim Komisyonu gerektirdiğini belirtti. teminat dışı kaldığının ispat yükü
Uyuşmazlık Heyeti ise sigorta sigortacıya düşmektedir.” diyen
şirketinin yasal nedene dayanan Başvuruyu değerlendiren Yar- Yargıtay önemli bir karara imza
beyanından dolayı başvuruyu gıtay 17. Hukuk Dairesi, “Somut atmış oldu.